​刘备的遗嘱是什么？刘备遗嘱中隐藏着什么玄机

刘备的遗嘱是什么？刘备遗嘱中隐藏着什么玄机

公元222年，刘备在夷陵之战中被吴国打败，退回到鱼复，改鱼复为永安(今重庆市奉节县)，次年，刘备病危，感觉时日无多，就把诸葛亮和李严找来，将太子刘禅托付给以上两人。

这年四月，刘备死于永安宫，临终前，刘备对诸葛亮说：“你的才智胜过曹丕十倍，一定能安邦定国，最终成就统一天下的大业，如果太子刘禅值得辅佐，就辅佐他;如果他没有才能，您可以取而代之”，同时，他还把二儿子鲁王刘永叫来，让他告诉刘禅，你们兄弟要像对待父亲一样对待诸葛亮，同样的话，刘备还写成诏书敕令刘禅：“你与诸葛丞相共掌国事，一定要像侍奉父亲一样侍奉他。”这就是永安宫刘邦的托孤遗嘱。

对于刘备的托孤遗嘱，有不同的理解，主要是那句“君可自取”，有一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，他可以取而代之，自己当皇帝;另一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，刘备可以在他的三个儿子中另选一个;还有另一种观点，认为说刘备的意思是让诸葛亮放手大胆的去干事情，不要有任何顾虑。

实际上，这些观点都忽视了一个重大的问题，刘备遗嘱中涉及到的曹丕!如果考虑到曹丕这个因素，可以看出，刘备的托孤遗嘱暗藏着很大的玄机。

曹丕于公元220年正月接替曹操任魏王，同年十月汉献帝“禅位”，曹丕当上了皇帝，同时把汉献帝降为山阳公，改年号为魏黄初元年，变故传到蜀地，刘备等人认为汉献帝被曹丕杀死了，还为此举行了丧仪，刘备手下的大臣许靖、糜竺和军师将军诸葛亮等人上书刘备，说曹丕是“篡夺了皇位，灭亡了汉室”，因而刘备应该当皇帝，以便接续刘邦、刘秀的汉朝帝业。马航失联

这说明，吴、蜀两家都把曹魏政权定位汉贼，这是他们立国的政治纲领，否则，他们的政权就没有合法性，因为曹丕的帝位是汉献帝“禅让”的，并不是像刘备一样“自立”的，只有把他定为汉贼，才能证明自己合法，曹魏篡逆，刘备要把一个篡逆之人提出来和诸葛亮相提并论，究竟是什么用意?

或者说，在刘备和诸葛亮这个层面上，不可能真正把曹丕当作篡逆之人，事虽如此，但这仅限于两人之间议论人和事，不会上升到国家大事或者政治层面，刘备的遗嘱是皇帝的政治交代，所说是皇帝的继位人选，还有其他人在场，是经过深思熟虑后才说出来的，也就是说，皇帝的遗嘱是说给天下人听的，不是悄悄话。

那么，刘备在遗嘱当中提出曹丕，是真有所指吗?还是让我们看看，刘备死后诸葛亮都干了些什么?诸葛亮死后，刘禅又是怎样对待这个“相父”的

是刘禅这个人真的草包无能，一点儿政事也不懂吗?那就看看他在诸葛亮死后都干了些什么?

诸葛亮死后，蒋琬担任了“尚书令”，“总统国事”，但蒋琬却没有诸葛亮的权力待遇，他开始没有“开府”，就是自己不是“独立办公”。

建兴十四年，刘禅到湔县观看汶水水流，十天后返回成都，这表明，他终于走出皇宫，可以亲自巡视自己的这个国家了，延熙元年(公元238)，立刘璿为太子，延熙九年(公元246)，蒋琬死后，刘禅“自摄国事”，也就是自己来发号施令管理国家了。

回过头来再说把诸葛亮比曹丕，诸葛亮会像曹丕一样篡夺蜀汉吗?肯定不会，因为一切假设都不是事实，事实是诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”，但诸葛亮不会篡汉，不代表刘备没有这个担心，刘备很清楚地知道，自己的这个儿子和汉献帝相比，不具有丝毫优势，诸葛亮和曹操相比，各方面条件都要优越得多。

刘备是过来人，他知道曹操没有废掉汉献帝，不是他没有能力，也不是不具备条件，只不过他另有自己的想法而已，这个想法就是：他只做汉臣，可是他的儿子曹丕废掉了汉献帝，你能说这是曹丕对曹操的“大逆不道”吗?而刘备死的时候，诸葛亮已经过继了哥哥的次子诸葛乔，并把他当作“嫡长子”，这时候，诸葛乔十九岁，比刘禅大两岁，谁又敢说刘备不会有这个担心?

古人对刘备的这个遗嘱也有微词，说这是“乱命”，是“诡伪之辞”，只不过刘禅这个人没脑子，不猜疑，太柔弱，反而让他避免了危险罢了，当然，这一切都是建立在诸葛亮没有异心的基础上，否则，这事情还真的很难说。

那么，这是刘备临死说的胡话吗?也不是。

实际上，刘备这话非常有深意，可以有两层意思：

对诸葛亮是一种警告，你如果看到我儿子不行，你自己当了皇帝，你就会和曹丕一样，被天下正义之士看成是“逆贼”!所以，诸葛亮赶紧表态说：我一定尽心尽力，效忠到死。

对儿子是一种保护，这个遗嘱就好像是对刘禅说，诸葛亮想当皇帝你就要他当，这是我的意思，你要像对待父亲一样对待他，你只要做到了，就能保命，老子是不会杀儿子的。

也是刘禅乖觉，当年就封诸葛亮为武乡侯，还让他“开府治事”(独立办公、独立行政)，不久，又让他兼任了首都的行政长官，政事不管大小，都由诸葛亮裁决。