找次品问题公式5个（找次品问题之次品特点未知的特例2）
找次品问题公式5个（找次品问题之次品特点未知的特例2）
找次品问题之次品特点未知的特例2——8找1“换组法”
2025年8月10日星期五
本文以《找次品问题之次品特点未知的特例1——5找1“破组法”》为基础，有了上文的铺垫，本文行文得以简洁，让我们专注于特例本身。
下面给出特例2：
8找1，即在8个产品中找出唯一的次品，并说明其特点。
首先，给8个产品编号为：①②③④⑤⑥⑦⑧。
其次，对8个产品进行分组。
8（3，3，2）
对应为：（①②③，④⑤⑥，⑦⑧）
分组依然遵循尽量“均分为三”的最优策略。
第三，开始称重。
第（一）步：
（①②③）←→（④⑤⑥）
出现两种结果：1或0
第（二）步：
分情况进行讨论。
1：
即次品在①②③④⑤⑥中，①②③与④⑤⑥或轻或重被标记一次；⑦⑧是合格品。
（①⑤⑥）←→（④⑦⑧）
出现两种结果：1或0
本步体现“换组”特点，请注意观察：用合格品⑦⑧换掉右盘⑤⑥，用右盘⑤⑥换掉左盘②③。新进入的是⑦⑧，出去的是②③。这样做的实质是：一种新的、巧妙的“均分为三”的分组方法。由于次品在①②③④⑤⑥中，正常情况我们要对这个“保留组”进行分组：6（2，2，2），但换组法巧妙之处在于：分为②③一组、⑤⑥一组、①④一组；②③在盘外，⑤⑥由右盘转为左盘，①④仍居左右两盘且不改变原来状态。像①④这样的“分居两盘组”，在“换组法”的操作下，数量为2的倍数：2、4、6、8、……这个特点对“换组法”的通用性或更大n值（比如大于12时）的优越性将带来限制，此处作为铺垫。
（重要程度★★★★）
0：
次品在⑦⑧中，①②③④⑤⑥均为合格品。任选一合格品①与⑦（或⑧）对比称重：
（①）←→（⑦）
出现两种结果：1或0
第（三）步：
由于树形结构“几何级递增”的特点，本步需讨论4种情况。
1－1：
在连续两次出现“不平衡”状态时，我们要进一步地区分：1s（状态一样）、1c（状态改变）。故而第（三）步总讨论情况数变为：4＋1＝5（种）。请注意这种结构的变化，您可以边读边拿起纸和笔，尝试画出“树形图”，辅助您的理解。事实上，一个“树形结构”哪怕每次分支为2，4层后也将扩展为：2^（4－1）＝8种情况，如下图：
树形二分图
更别说5层、6层……更多的分支！将称重步骤用文字描述简直就是一场“灾难”！这也是我们选取n值不太大但比较典型的数值的原因，因为数学中许多规律总是可以通过较少的“有限归纳”得出的，即体现了以小见大、以有限推断无限的特点。
1－1s：
即：（①②③）←→（④⑤⑥）与（①⑤⑥）←→（④⑦⑧）的不平衡状态相同。
此时，由于⑦⑧是合格品，以下换组：⑦⑧→⑤⑥→②③未改变不平衡状态，说明⑤⑥、②③也是合格品，次品在①④中。我们可以任选①④中的一个与其他任一合格品进行第3次称重对比，便可判断出次品：
（①）←→（⑦）
出现两种结果：1或0
1－1s－1：说明①是次品，且次品特点已知；
1－1s－0：说明④是次品，且次品特点根据前两步任一步的“标记”已知。
（1▲▲▲）
1－1c：
即：（①②③）←→（④⑤⑥）与（①⑤⑥）←→（④⑦⑧）的不平衡状态相反。
此时，由于⑦⑧是合格品，以下换组：⑦⑧→⑤⑥→②③改变不平衡状态，说明次品在⑤⑥中，正是由于⑤⑥中包含次品，其由右盘换至左盘的过程使得天平的不平衡状态发生了“逆转”。⑤⑥是“同盘组”，直接对其二者进行第3次称重对比，即可找出次品：
（⑤）←→（⑥）
只会出现一种结果：1
1－1c－1：次品或⑤或⑥，且次品特点根据前两步任一步的“标记”已知，或轻或重，可以确定。
（2▲▲▲）
1－0：
即：（①②③）←→（④⑤⑥）不平衡，而（①⑤⑥）←→（④⑦⑧）平衡。
显然，次品在换出盘外的②③中。②③是“同盘组”，直接对其二者进行第3次称重对比，即可找出次品：
（②）←→（③）
只会出现一种结果：1
1－0－1：次品或②或③，且次品特点根据第一步的“标记”已知，或轻或重，可以确定。
（3▲▲▲）
0－1：
即：（①②③）←→（④⑤⑥）平衡，（①）←→（⑦）不平衡。
此时：⑦是次品，对比合格品①，特点已知。本情况下称重2次找出次品。
（4▲▲▲）
0－0：
即：（①②③）←→（④⑤⑥）平衡，（①）←→（⑦）平衡。
此时：⑧是次品，特点未知，和任一合格品对比第3次即可确定：
（①）←→（⑧）
只有一种结果：1
0－0－1：次品是⑧，特点已知。
（5▲▲▲）
此时用（▲▲▲）标记的5种情况均已讨论完备，足见：8找1次品特点未知最少3次保证可以找出。
完整“树形结构”图示如下：
“8找1次品特点未知”称重实验示意图
或许，您可以在纸上画一画，将具体的天平称重示意图添加进上面的树形图中，更加直观，有益于您的理解和思考。
对于“8找1次品特点未知”的情况，按我的“通用模型”（下文将给出），最少需称重4次，但巧妙的“换组法”进一步地优化到了3次，这与上文“公式A”的结论凑巧一致。本例如果再用上文“破组法”，则优化不出3次的结果，因为第一次称重时，盘中各有3个，不能均分破组。
“换组法”的强大之处还在于最大可将“12找1次品特点未知”的次数优化到3次，“13找1”、 “14找1”……便办不到了。进一步扩大到“29找1”时，“公式A”的解为：4 1=5次，我的“通用模型”解为4次，“换组法”也是4次。
“换组法”操作麻烦，易出错，不易理解。我现阶段的观点是：n＞12以后，“换组法”相较我的“通用模型”，不再具有优势。（后文详述）
下面给出“12找1次品特点未知”的简要称重实验过程：
“12找1次品特点未知”称重实验示意图
值得注意的是：
（1）1s、1c符号只在两次均出现不平衡状态，且盘内产品数保持一致的情况下使用，也就是此时才有对比“不平衡状态是否发生改变”的必要。
（2）上面“12找1次品特点未知”的实验过程中，第二次对①②③④⑤⑥⑦⑧通过“换组”实现“均分为三”的过程为：8（3，3，2），对应为：（②③④，⑥⑦⑧，①⑤），所以“节约次数”，正是由于每小组均不超过3的缘故，使得各小组在接下来只需称重1次即可确定次品，这一点对于理解“换组法”的特点和限制尤为重要。
,
